案例展示 | 刘泽基：某银行诉广州某实业公司
案由：
金融借款合同纠纷
金融借款合同纠纷
案件名称：
某银行诉广州某实业公司
某银行诉广州某实业公司
标的额：
14亿元
14亿元
案件背景简述：
广州某实业公司向某银行借贷十余亿元，因受疫情影响经营收入，贷款发生逾期。于是，某银行将广州某实业公司诉至法院要求提前归还全部贷款，诉讼过程中，双方曾就延期还款事宜进行磋商并签署了补充协议，该协议仅有广州某实业公司盖章且无原件，代理律师组织完整的证据链主张双方在诉讼过程中达成延期还款的协议被法院予以采纳，最终驳回银行的诉讼请求。
广州某实业公司向某银行借贷十余亿元，因受疫情影响经营收入，贷款发生逾期。于是，某银行将广州某实业公司诉至法院要求提前归还全部贷款，诉讼过程中，双方曾就延期还款事宜进行磋商并签署了补充协议，该协议仅有广州某实业公司盖章且无原件，代理律师组织完整的证据链主张双方在诉讼过程中达成延期还款的协议被法院予以采纳，最终驳回银行的诉讼请求。
案件办理亮点：
本案的难点在于某银行与广州某实业公司签订的补充协议仅有广州某实业公司一方盖章，且协议原件被某银行收走，导致该补充协议可能被认定为未成立。代理律师将双方洽谈过程形成的要约行为及承诺行为、签署协议的录像论证补充协议具备成立及生效要件，同时通过调查发现某银行在客户端系统中显示还款计划与和解协议一致，代理人随即对该还款计划进行公证，以此论证双方已经实际履行该补充协议。最终法院认可补充协议的效力，驳回某银行的诉讼请求，为广州某实业公司化解经营困境创造有利条件。
本案的难点在于某银行与广州某实业公司签订的补充协议仅有广州某实业公司一方盖章，且协议原件被某银行收走，导致该补充协议可能被认定为未成立。代理律师将双方洽谈过程形成的要约行为及承诺行为、签署协议的录像论证补充协议具备成立及生效要件，同时通过调查发现某银行在客户端系统中显示还款计划与和解协议一致，代理人随即对该还款计划进行公证，以此论证双方已经实际履行该补充协议。最终法院认可补充协议的效力，驳回某银行的诉讼请求，为广州某实业公司化解经营困境创造有利条件。
